近年來(lái)，伴隨短視頻業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，大量未經(jīng)許可剪輯影視劇的“剪刀手”“搬運(yùn)工”層出不窮，一些短視頻平臺(tái)已成互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)新興的“高發(fā)地”，熱門影視綜作品更是被侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”，其中包括《掃黑風(fēng)暴》《延禧攻略》等熱播劇。
對(duì)于短視頻平臺(tái)更易實(shí)施、更隱蔽、更復(fù)雜的侵權(quán)特點(diǎn)，權(quán)利人普遍遭遇“舉證難、賠償?shù)?、成本高、周期長(zhǎng)”的維權(quán)難題，而即使“贏了官司”，目前司法判賠額偏低的現(xiàn)狀也導(dǎo)致侵權(quán)屢禁不止，不僅打擊了創(chuàng)作者的積極性，也不利于我國(guó)文藝精品力作的源源產(chǎn)出。
為解決這一社會(huì)痼疾，我國(guó)持續(xù)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法與行政的保護(hù)合力，不斷提高侵權(quán)成本與判罰力度，通過織密知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保護(hù)網(wǎng)，護(hù)航我國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。
據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開披露，2019年至2021年該院共受理涉短視頻著作權(quán)糾紛案件分別為540件、729件、1284件。其中，被訴侵權(quán)行為仍以復(fù)制型侵權(quán)為主，包括切條長(zhǎng)視頻、搬運(yùn)短視頻、添加背景音樂等。
在過往的侵權(quán)案例中，短視頻平臺(tái)通常以“內(nèi)容是用戶上傳的”為由辯護(hù)，自我標(biāo)榜“技術(shù)中立”，聲稱已盡到“通知-刪除”義務(wù)，從而利用“避風(fēng)港原則”逃避侵權(quán)責(zé)任。不過，隨著短視頻平臺(tái)深度應(yīng)用算法技術(shù)，更加主動(dòng)干預(yù)、篩選用戶上傳的內(nèi)容，這種理由受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。
“平臺(tái)算法的決策過程中仍然隱含承載著平臺(tái)的價(jià)值觀和主觀決策，所謂的中立性也非絕對(duì)中立。短視頻平臺(tái)不能以簡(jiǎn)單的技術(shù)中立、避風(fēng)港規(guī)則為由減免其應(yīng)盡的盡職義務(wù)。同時(shí)，防止‘技術(shù)中立’成為平臺(tái)運(yùn)行算法中規(guī)避責(zé)任的理由，導(dǎo)致算法技術(shù)被誤用甚至濫用。”在11月11日舉辦的“短視頻平臺(tái)法律責(zé)任”線上學(xué)術(shù)研討會(huì)上，南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任陳兵表示。
在熱播劇侵權(quán)案例中，一些短視頻平臺(tái)不僅對(duì)用戶大量、密集實(shí)施的侵權(quán)行為應(yīng)知、明知，也未在合理期間內(nèi)采取適當(dāng)措施，對(duì)侵權(quán)短視頻消極放任，一般以“平臺(tái)無(wú)審核技術(shù)、無(wú)過濾能力”為由試圖脫責(zé)。
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授張楚認(rèn)為，現(xiàn)在人工智能的技術(shù)已經(jīng)具備較高水平，短視頻平臺(tái)可以通過視頻、音頻、關(guān)鍵詞、圖形結(jié)構(gòu)等方式進(jìn)行平臺(tái)內(nèi)容的侵權(quán)檢測(cè)，如果仍然存在大量侵權(quán)內(nèi)容，這不是不能，而是不為。
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼副秘書長(zhǎng)李揚(yáng)亦表示，版權(quán)環(huán)境發(fā)生了重大變化，版權(quán)成本加大，對(duì)于權(quán)利人的強(qiáng)保護(hù)是趨勢(shì)，內(nèi)容過濾技術(shù)和成本是可行的，賦予內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)更高的義務(wù)和內(nèi)容過濾機(jī)制已經(jīng)成為社會(huì)事實(shí)。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，過去一段時(shí)間，短視頻侵權(quán)門檻低、成本低，權(quán)利人維權(quán)成本高、損害巨大，較低的賠償額更難以形成有效的違法震懾效果。
為此，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專家?guī)斐蓡T王艷芳認(rèn)為，對(duì)比全球音樂版權(quán)正版化過程，短視頻侵權(quán)賠償不是過高了，而是還不夠。從現(xiàn)實(shí)案例來(lái)看，短視頻平臺(tái)一邊喊著高額賠償，另一邊仍在持續(xù)侵權(quán)，可以看出，短視頻平臺(tái)付出的侵權(quán)成本遠(yuǎn)沒有獲得的收益高。
與此同時(shí)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為全社會(huì)的共識(shí)。中宣部舉行的“中國(guó)這十年”系列主題新聞發(fā)布會(huì)上，市場(chǎng)監(jiān)管總局負(fù)責(zé)人表示，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，建立侵權(quán)懲罰性賠償制度，大幅提高侵權(quán)成本……切實(shí)保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家、江蘇省高級(jí)人民法院原資深法官宋健表示，在損害賠償?shù)乃痉ù_定中，專利、商標(biāo)與著作權(quán)各領(lǐng)域的發(fā)展不平衡，相比于最高法院二審“香蘭素”商業(yè)秘密侵權(quán)案1.59億元的判賠數(shù)額，最近商標(biāo)領(lǐng)域拉菲商標(biāo)侵權(quán)案一審7900萬(wàn)元的判賠額，著作權(quán)領(lǐng)域中對(duì)高判賠額的共識(shí)遠(yuǎn)低于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?！吧踔猎谟螒蜃髌奉I(lǐng)域已經(jīng)有幾千萬(wàn)的賠償數(shù)額，但在視頻領(lǐng)域不僅判賠額普遍較低，且與長(zhǎng)視頻作品的高創(chuàng)作投入、高風(fēng)險(xiǎn)以及當(dāng)前嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境背景不匹配?！?/p>
與會(huì)專家均認(rèn)為，近年來(lái)短視頻侵權(quán)泛濫，對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益損害極大，各地法院為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，普遍加大了判賠力度。
在宋健看來(lái)，短視頻領(lǐng)域判賠額的確定，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案因素確定，并非一概高判，也更非一概低判。但總體趨勢(shì)是提高判賠額，提高侵權(quán)代價(jià)。同時(shí)，可預(yù)期的是，個(gè)案中的高判賠也必然會(huì)有所增加，當(dāng)然最重要的是，與當(dāng)前專利、商標(biāo)領(lǐng)域的高判賠額案件一樣，版權(quán)視頻領(lǐng)域的高判賠額案件，也應(yīng)當(dāng)是精細(xì)計(jì)算出來(lái)的，且在裁判書中呈現(xiàn)詳細(xì)計(jì)算的依據(jù)。如果被告僅作消極抗辯，甚至拒絕提供證據(jù)，則法院直接支持原告訴請(qǐng)的可能性增大。這體現(xiàn)了鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人誠(chéng)信、積極參與訴訟的司法價(jià)值導(dǎo)向，使得判賠額更為公平合理，體現(xiàn)視頻作品真正的市場(chǎng)價(jià)值。最近，美國(guó)得克薩斯州西區(qū)聯(lián)邦陪審團(tuán)作出裁定，認(rèn)定某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賠償權(quán)利人每首音樂3.3萬(wàn)美元，總共賠償4670萬(wàn)美元。
“司法定價(jià)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體市場(chǎng)價(jià)值的最終體現(xiàn)和保障，高價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)獲得高判賠額，才能夠減少侵權(quán)，普遍侵權(quán)現(xiàn)象才能夠得到有效制止?！彼谓≌f(shuō)。
據(jù)了解，該研討會(huì)由中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主辦、陜西省法學(xué)會(huì)人工智能與大數(shù)據(jù)法學(xué)研究會(huì)協(xié)辦，與會(huì)專家對(duì)短視頻平臺(tái)的侵權(quán)治理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了深入探討。
