最高人民檢察院日前會同全國工商聯(lián)召開會議宣布，涉案企業(yè)合規(guī)改革試點在全國檢察機關(guān)全面推開。這項改革試點對我國當(dāng)前的上市公司監(jiān)管工作具有很強的借鑒意義，可以借鑒這一思路，在上市公司監(jiān)管中大力加強合規(guī)制度建設(shè)。

建立合規(guī)管理制度具有必要性

涉案企業(yè)合規(guī)改革試點，是指檢察機關(guān)對于那些涉嫌犯罪并作出認(rèn)罪認(rèn)罰的企業(yè)，在其承諾實施有效合規(guī)管理的前提下，對其作出不起訴決定的制度創(chuàng)新。作為一種出罪機制，合規(guī)不起訴制度避免了企業(yè)和高級管理人員被定罪判刑的結(jié)果，使其不被貼上“犯罪企業(yè)”或“犯罪企業(yè)家”的標(biāo)簽，避免了企業(yè)失去交易資格、被迫退市、無法上市甚至被吊銷營業(yè)執(zhí)照的危險，避免了“辦理一個案件，垮掉一個企業(yè)”的結(jié)果，使得企業(yè)和企業(yè)家的命運得到挽救，防止了企業(yè)可能出現(xiàn)的停產(chǎn)停工甚至破產(chǎn)倒閉的結(jié)果。檢察機關(guān)在“厚愛”的同時做實“嚴(yán)管”，由第三方機制管委會選任組成的第三方監(jiān)督評估組織(簡稱“第三方組織”)，對涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進行調(diào)查、評估、監(jiān)督和考察，考察結(jié)果作為檢察院依法處理案件重要參考，督促涉案企業(yè)切實加強合規(guī)管理。檢察機關(guān)合規(guī)不起訴制度試點以來，取得了良好的法律效果和社會效果，受到各界一致好評。

經(jīng)過兩年試點，該項制度不斷釋放司法紅利。由此筆者想到，這項改革試點對我國當(dāng)前的上市公司監(jiān)管工作具有很強的啟示借鑒意義，在上市公司監(jiān)管中也可以有條件探索建立合規(guī)管理制度。

筆者認(rèn)為，建立合規(guī)管理制度具有必要性，一是上市公司違規(guī)具有更明顯、更嚴(yán)重的負(fù)外部性。上市公司是國民經(jīng)濟基本盤，相對于中小企業(yè)，其影響力更大。上市公司違規(guī)被處罰、甚至退市，引發(fā)股價下跌，中小股民首先跟著遭殃。對其他利益相關(guān)者，如廣大職工、上下游合作者、銀行等金融機構(gòu)都會產(chǎn)生一系列連鎖負(fù)面影響?？梢?，上市公司違規(guī)受罰的負(fù)面影響不僅局限于公司本身，而是會產(chǎn)生明顯的風(fēng)險外溢，拖累一大群利益相關(guān)者，這是監(jiān)管不能不予以慎重考慮的。

二是推動上市公司高質(zhì)量發(fā)展需要督促其建立內(nèi)生合規(guī)機制。據(jù)證監(jiān)會通報，2021年辦理虛假陳述案件163起,其中財務(wù)造假75起,同比增長8%;向公安機關(guān)移送相關(guān)涉嫌犯罪案件32起,同比增長50%。可以說，近幾年上市公司違規(guī)案件是有所攀升、高位運行的。從個案上看，更是出現(xiàn)了康美藥業(yè)、康得新等典型惡性違規(guī)案例。筆者認(rèn)為，僅靠外在的“嚴(yán)刑峻法”是不夠的，上市公司自身如果沒有有效的合規(guī)管理，違規(guī)恐怕是按下葫蘆浮起瓢。何況，確有一部分公司并非有明顯的惡性違規(guī)，而是其合規(guī)意識和能力不足，屬于無知違法。

建立有效的合規(guī)管理制度不但是外部行政監(jiān)管和刑事司法的要求，更應(yīng)成為上市公司自身持續(xù)健康、高質(zhì)量發(fā)展的一種內(nèi)在自覺。從境外成熟資本市場的實踐來看，合規(guī)是公司戰(zhàn)略的基石和發(fā)展的底線，不合規(guī)將顛覆公司生存的根基。對我國A股市場上市公司而言，大多還很缺乏合規(guī)意識，說到底還是吃的虧不夠。在新證券法施行后，違規(guī)的成本已大大提高。與其亡羊補牢，不如未雨綢繆。提前真正把合規(guī)重視起來，把合規(guī)工作落到實處，這才是上策。任何上市公司要想實現(xiàn)可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展，必須切實建立有效的合規(guī)管理。

探索合規(guī)不處罰機制

探索建立上市公司合規(guī)管理制度的具體建議為：一是探索合規(guī)不處罰機制，建立上市公司合規(guī)的外部激勵機制。資本市場的管理需要一定的強制權(quán)力和處罰權(quán)為后盾，行政處罰亦成為一種必不可少的治理手段，但不能將處罰視為行政法的實質(zhì)，亦不能過分推崇行政處罰的功用，應(yīng)當(dāng)理性認(rèn)識處罰的局限性與負(fù)面效應(yīng)?？梢越梃b檢察機關(guān)正在大力推行的“企業(yè)合規(guī)不起訴”制度，在證券監(jiān)管領(lǐng)域探索建立上市公司合規(guī)不處罰制度。具體來說，對于涉嫌違法違規(guī)的上市公司，在符合一定條件的前提下，若其承諾建立、健全合規(guī)制度的，證券監(jiān)管機構(gòu)可以責(zé)令其提出合規(guī)改進計劃，在律師事務(wù)所等獨立第三方合規(guī)監(jiān)管人的輔導(dǎo)、督促下，推進上市公司合規(guī)管理體系的建設(shè)，監(jiān)管部門根據(jù)上市公司實際合規(guī)效果，酌情作出不予行政處罰或者從輕處罰的決定。相對于行政處罰著眼于對過去行為的懲罰，該項制度著眼于主體內(nèi)在改造和對未來行為的引導(dǎo)、規(guī)范，更為注重源頭治理，對于從根本上減少違規(guī)行為或許更有意義。

二是推動行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度在上市公司監(jiān)管中的適用。現(xiàn)行證券法明確規(guī)定了行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾制度，國務(wù)院和證監(jiān)會也分別發(fā)布了配套法規(guī)，其主要內(nèi)容是當(dāng)事人在被監(jiān)管調(diào)查過程中可以在承諾糾正違法、賠償損失、消除損害或影響的前提下向監(jiān)管部門申請中止調(diào)查，在當(dāng)事人確實履行承諾后監(jiān)管部門可以終止調(diào)查。可見，這項制度與成熟資本市場廣泛適用的行政和解制度非常類似，其在提高監(jiān)管效能、及時彌補投資者損失、盡快了結(jié)證券行政爭議等方面具有獨特的制度價值。遺憾的是，新證券法施行已兩年多，但目前尚未見到適用當(dāng)事人承諾制度的案例。如果在內(nèi)幕交易、操縱市場等案例類型中尚有認(rèn)識爭議的話，上市公司違規(guī)案件應(yīng)該說與該制度功能是非常契合的，有條件在上市公司信披違規(guī)等案件盡快推動適用該制度。

三是發(fā)揮外部第三方組織作用，形成對上市公司違規(guī)的第三方監(jiān)督機制。檢察機關(guān)在合規(guī)不起訴試點中，并非簡單“一放了之”，而是非常注重做好合規(guī)的后半篇文章。最高檢會同全國工商聯(lián)等8部門制定發(fā)布的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見(試行)》及其配套文件明確提出，成立第三方機制管委會，由其選任組成的第三方監(jiān)督評估組織，對涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進行調(diào)查、評估、監(jiān)督和考察，充分發(fā)揮社會各方力量，而非由檢察機關(guān)一家包辦。在上市公司監(jiān)管中，也可以借鑒這一思路，對于涉嫌違規(guī)的上市公司，指導(dǎo)、督促其在社會第三方專業(yè)組織的輔導(dǎo)、協(xié)助下，強化其內(nèi)部合規(guī)機制建設(shè)，并由第三方進行獨立評估，向監(jiān)管部門提交專項意見。這與會計師事務(wù)所進行年報審計、律師事務(wù)所出具專項法律意見書相類似。監(jiān)管部門的主要任務(wù)是明確政策方向、工作指導(dǎo)、個案抽查督導(dǎo)等，具體工作由第三方組織獨立完成。這是較為現(xiàn)實可行的。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前檢察機關(guān)正在全面推開的涉案企業(yè)合規(guī)改革試點具有很強的啟示意義，可以借鑒這一思路，在上市公司監(jiān)管中加強合規(guī)制度建設(shè)，從而起到標(biāo)本兼治、綜合治理、源頭治理的功效，更好地促進上市公司可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。

（黃江東）